【第三者認証制度】「改善の機会」は本当に必要？
editor 認証審査の指摘：不適合 vs. 改善の機会
ISMS（情報セキュリティ）、QMS（品質）、EMS（環境）などの第三者認証審査において、
指摘事項への対応は組織のマネジメントシステムの健全性を示します。
不適合: 規格要求事項を満たしていない重大な問題。是正処置（再発防止策）の実施は認証維持のための必須事項です。
観察事項・改善の機会: 不適合ではないものの、改善余地があると審査員が判断した内容。これらへの対応は、組織の戦略的判断に委ねられます。
「改善の機会」への過剰対応がもたらす3大リスク
「指摘されたから全て対応しなければ」という義務感から、
観察事項や改善の機会にまで安易に対応策を講じることは、
組織の生産性を損なうリスクにつながります。
業務負担の増大と形骸化: 対策実施が現場に過剰な事務作業や非効率なプロセスを生み、マネジメントシステムが形骸化する恐れがあります。
新たな業務課題の発生（全体最適の崩壊）: ある部門での改善策が、別の業務プロセスで問題を生じさせていないか、全体最適の視点での検討が不可欠です。
コストと複雑性の増大: 対策が積み重なることで、システムの維持コストや運用の複雑さが増し、結果的に生産性を低下させる原因となります。
対策の見極め方：追加だけでなく「止める」勇気
マネジメントシステムを健全に運用し、業務効率を維持するためには、
対策を「追加する」ことだけでなく、「止める（廃止・簡素化）」ことの検討も重要です。
例えば、毎年10個の対策を追加し続ければ、10年後には100個もの対策が蓄積されます。
これらすべてが現在も有効で必要不可欠でしょうか？
定期的な見直しと廃止の決断が、システムのシンプルさと有効性を保ちます。
対策の必要性を見極める「究極の問い」
対策の本質的な価値を判断するための究極の基準は、以下の問いに集約されます。
「もし、この第三者認証の継続をやめたとしても、本当にこの対策は組織にとって必要不可欠か？」
この問いに「はい」と答えられる対策は、認証のためではなく、
組織の事業継続や競争力強化に資する本質的な対策です。
逆に、「認証のためだけにやっている」と判断される対策は、見直しや廃止の候補とすべきです。
まとめ：マネジメントシステムは成長の羅針盤
ISMS・QMS・EMSなどのマネジメントシステムは、
単なる認証維持のツールではなく、組織の成長と持続可能性を支える羅針盤です。
「やるべきこと」だけでなく「やらないこと」も戦略的に選択することで、
業務効率とマネジメントの有効性を両立させます。
